有如此美妙的前景，难道我们还要因为短暂的阵痛，而拒绝这件明显整体上最终会带来有利结果的事情的理由么？互联网和智能信息技术的滚滚向前，显然是带来了巨大的时代进步，而且可以根治隐私权问题。
此情此景，我们不禁要问对方辩友：难道你的母亲在生产你的时候，会因为胎儿的头部是身体上最粗大的部分，所以为了减少疼痛，而把你憋回子宫里、丝毫不顾生命的意义么？
孰轻孰重？孰主孰次？
最后，我要说的是，即使隐私权成为了一项无关紧要的、不再被社会和法律所关注的权利时，那也不代表我们不可以追求隐私、重视隐私——我方今天从来没有反对隐私权，只是在拿隐私权和人类的发展作权衡。
我们只是说，真到了那一天，这种东西已经轻微到了不值得动用法律和政策去规范而已。
对于执着于隐私的个人，我们仍然会包容地尊重他们自己的选择。他们可以不用手机，扔掉电脑，进山隐居。
任何时代，都会给这样的人以遗世独立的尊严——但是，我们不该以限制互联网科技的发展为代价。谢谢，我的讲话完了。”
虞美琴铿锵有力的总结陈词，在演播室内阵阵回响，振聋发聩。
复旦大学队的四名队员，如丧考妣，感受到阵阵来自灵魂深处的绝望。
“这是什么打法？还有这种操作？！”谷和仁与白景悠的灵魂在呐喊，声嘶力竭，生无可恋。
在虞美琴的总结陈词之前，复旦大学队不是没有在自由辩论阶段反复抵抗。
可是，谷和仁他们的抵抗重点，无非是针对“隐私被侵犯容易被诈骗，容易被骚扰，容易被恶意推销，容易不安全……”等等穷举事例的角度进行的。
但是在理论体系的架构方面，复旦大学队在冯见雄构筑好理论三板斧之后，已经彻底失去抵抗能力了。
金陵大学队用一组类似于“这些问题虽然是隐私泄漏导致的，但也同时是对方隐私泄漏得不够彻底、双方不够对等不够公平导致的。所以说到底这是一个公平性的问题，而不是隐私该不该泄漏的问题”的辩词，不变应万变地挡了回来。
而这种剖析角度，复旦队赛前根本没有任何人想到！连这种可能性都没人想到过！
这也不能怪复旦队无能，实在是06年地球上的辩论界，没有人会想到这种反向破题的角度。
就像地球人没有接触三体星人之前，没有诞生罗辑和叶文洁之前，理解不了“宇宙社会学”一个道理。
“金陵师大队，居然是打的这个主意！他们居然选择了站在宇宙和文明史那么宏大的角度来剖析这个问题！真是想人之所不能想的奇葩切入点呐！”评委罗胖子捏紧了拳头，想到奇妙激动之处，手心都攥出汗来了。
“而且每一个细节，又抠得这么丝丝入扣，从《牛津法律大辞典》，到相关的法理学渊薮证据，无所不包无所不盖，连隐私权这个法学名词概念是肇事于1890年都考证到了。通篇讨论范围定义得如此严丝合缝，一点打定义战的机会都不留给对方！
这些点任何一个单独拿出来，想到了还不足为奇，难的是居然通篇谋划如此环环相扣、首尾呼应，每个坑都填上，佩服，佩服！”另一名评委高大松如是感慨。
比赛主持人萨贝宁看着五个评委交头接耳，纷纷面露激赏赞许之色，估摸着这场也该是师大队赢了。
“这……这就算创造历史了吧？史上第一支非985的垃圾大学，出线去星岛参加国际大赛？”萨贝宁捋了一下赛前他看的那些相关资料，赫然发现果然是创纪录了。
他的脑海里，竟然不由自主地浮现出了一句网上喷子们这两年刚流行起来的调侃话语：
“非是复旦不尽力，奈何雄哥有高达。”
……
“感谢诸位同侪的信任，非常荣幸能够代表评审团点评今晚的比赛。”
十几分钟后，随着尘埃落定，诗人俞秋雨得到了一众同侪的推举（其实是内定了），故作谦逊地走上主席台，坐在萨贝宁旁边，整理了一下话筒，开始发言。
“首先，要感谢今晚的双方参赛队伍，为我们贡献了一场精彩的比赛。从辩论技巧，到谋篇布局。不得不说，今晚的两支队伍，在这些方面的表现，都是今年以来我看过的比赛中最好的。
正方复旦大学队看起来做了非常多的准备工作，旁征博引，论据规模非常庞大、扎实。立论阶段磅礴高远，自由辩论阶段交锋短促频繁、非常顽强。但美中不足的是，整体上给人一种有劲儿没使对地方的感觉，对于对手的进攻点也预料不足，被问到关键矛盾时，缺少正面交锋，顾左右而言他的现象还是有的。
相比之下，金陵师范大学代表队，在论据和事例组织方面，功力并没有什么优势。但是他们的理论体系构建和攻击点的选取，实在是思路非常清奇，天马行空让人眼前一亮。很多宏观展望的尺度非常壮阔，虽闻所未闻，却似乎不无道理……”
“经过评审团的一致评议，本场比赛的最佳辩手为：反方四辩，虞美琴同学。”
“现在，我将比赛的最终评决结果，交给主持人宣读。”
小主，这个章节后面还有哦^.^，请点击下一页继续阅读，后面更精彩！